反对有理：美国最高法院历史上的著名异议

作者: [美] 马克·图什内特（Mark Tushnet）著

出版社: 山东人民出版社

出版时间: 2010-01

版次: 1

ISBN: 9787209052009

定价: 26.00

装帧: 平装

开本: 32开

纸张: 其他

页数: 219页

正文语种: 简体中文

分类: 法律

50人买过

如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么，又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上，如果异议成为多数意见，就会阻碍发展？抑或是纠正错误？
《反对有理：美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议，涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们，法院的判决并非完全客观的宣判，它们实际上是由具有派性，的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念，并交代了每件案子的来龙去脉，填补了最高法院历史的空隙，让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中，图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。马克·图什内特，美国哈佛大学法学院教授，曾任教于威斯康辛大学与乔治城大学。研究领域为美国宪政理论、宪政史、比较宪法等.主要著作包括OutofRange：WhytheConstitutionCantEndtheBattleoverGuns（2007），ACourtDivided：TheRehnquistCourtandtheFutureofConstitutionalLaw（2005）.TheNewConstitutionalOrder（2003），TakingtheConstitutionAwayFromtheCourts（1999），Red，White，andBlue！ACriticalAnalysisofConstitutionalLaw（1988）等。
译者简介：
胡晓进，历史学博士，中国政法大学讲师。研究领域为美国宪政史、法学教育史。合著《在宪政舞台上.美国最高法院的历史轨迹》，翻译著作包括《风暴眼:美国政治中的最高法院》、《美国最高法院》、《政治和命运》等。
校注者简介：
任东来，历史学博士.南京大学一霍普金斯大学中美文化研究中心教授，南京大学历史系博士生导师。研究领域为美国宪政史、美国外交与国际关系、
任裕海，英语语言文学硕士，南京大学外国语学院英文系副教授，历史系博士研究生。研究领域为跨文化交流。导言：为什么异议?＼001
第1章“立法机构应该享有司法机构享有的所有尊重”＼001
马伯里诉麦迪逊案（1803年)

第2章“经验使人智慧”＼014
麦卡洛克诉马里兰案（1819年)

第3章“宪法是为那些人及其子孙后代而制定通过的”＼025
德雷德·斯科特诉桑福德案（1857年)

第4章“让黑人种族进入纯粹公民之列”＼037
民权案（1883年)

第5章“这里没有等级”＼056
普莱西诉弗格森案（1896年)

第6章“辩论的空间与真诚的不同意见”＼066
洛克纳诉纽约案（1905年)

第7章“人们因为害怕女巫而烧死女人”＼076
惠特尼诉加利福尼亚案（1927年)

第8章“几乎所有的事——婚姻、生育、死亡都可能以某种方式影响商务”＼083
全国劳资关系委员会诉琼斯－劳克林钢铁公司案（1937年)

第9章“种族主义的丑恶深渊”＼094
是松诉美国案（1944年)

第10章“避免不公平的差别对待”＼107
戈塞特诉克利尔案（1948年)

第11章“我们的判决不是终止而是开启了围绕种族隔离的斗争”＼112
布朗诉教育委员会案（1954年)

第12章“无论说得多么好听，都是认为法官无所不能”＼129
贝克诉卡尔案（1962年)

第13章“贫乏的比喻注定只会扭曲而非启发问题”＼143
阿宾顿学区诉谢默案（1963年)

第14章“我在本案中找不到所谓的宪法隐私权”＼153
格里斯沃尔德诉康涅狄格案（1965年)

第15章“本案争论的问题是权力”＼163
莫里森诉奥尔森案（1988年)

第16章“不要相信这种话”＼179
劳伦斯诉得克萨斯案（2003年)
结语＼188
参考文献与拓展阅读＼191
和而不同以理服人——美国最高法院判决中的异议＼197
译者附言＼218
内容简介:
如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么，又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上，如果异议成为多数意见，就会阻碍发展？抑或是纠正错误？
《反对有理：美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议，涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们，法院的判决并非完全客观的宣判，它们实际上是由具有派性，的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念，并交代了每件案子的来龙去脉，填补了最高法院历史的空隙，让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中，图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。
作者简介:
马克·图什内特，美国哈佛大学法学院教授，曾任教于威斯康辛大学与乔治城大学。研究领域为美国宪政理论、宪政史、比较宪法等.主要著作包括OutofRange：WhytheConstitutionCantEndtheBattleoverGuns（2007），ACourtDivided：TheRehnquistCourtandtheFutureofConstitutionalLaw（2005）.TheNewConstitutionalOrder（2003），TakingtheConstitutionAwayFromtheCourts（1999），Red，White，andBlue！ACriticalAnalysisofConstitutionalLaw（1988）等。
译者简介：
胡晓进，历史学博士，中国政法大学讲师。研究领域为美国宪政史、法学教育史。合著《在宪政舞台上.美国最高法院的历史轨迹》，翻译著作包括《风暴眼:美国政治中的最高法院》、《美国最高法院》、《政治和命运》等。
校注者简介：
任东来，历史学博士.南京大学一霍普金斯大学中美文化研究中心教授，南京大学历史系博士生导师。研究领域为美国宪政史、美国外交与国际关系、
任裕海，英语语言文学硕士，南京大学外国语学院英文系副教授，历史系博士研究生。研究领域为跨文化交流。
目录:
导言：为什么异议?＼001
第1章“立法机构应该享有司法机构享有的所有尊重”＼001
马伯里诉麦迪逊案（1803年)

第2章“经验使人智慧”＼014
麦卡洛克诉马里兰案（1819年)

第3章“宪法是为那些人及其子孙后代而制定通过的”＼025
德雷德·斯科特诉桑福德案（1857年)

第4章“让黑人种族进入纯粹公民之列”＼037
民权案（1883年)

第5章“这里没有等级”＼056
普莱西诉弗格森案（1896年)

第6章“辩论的空间与真诚的不同意见”＼066
洛克纳诉纽约案（1905年)

第7章“人们因为害怕女巫而烧死女人”＼076
惠特尼诉加利福尼亚案（1927年)

第8章“几乎所有的事——婚姻、生育、死亡都可能以某种方式影响商务”＼083
全国劳资关系委员会诉琼斯－劳克林钢铁公司案（1937年)

第9章“种族主义的丑恶深渊”＼094
是松诉美国案（1944年)

第10章“避免不公平的差别对待”＼107
戈塞特诉克利尔案（1948年)

第11章“我们的判决不是终止而是开启了围绕种族隔离的斗争”＼112
布朗诉教育委员会案（1954年)

第12章“无论说得多么好听，都是认为法官无所不能”＼129
贝克诉卡尔案（1962年)

第13章“贫乏的比喻注定只会扭曲而非启发问题”＼143
阿宾顿学区诉谢默案（1963年)

第14章“我在本案中找不到所谓的宪法隐私权”＼153
格里斯沃尔德诉康涅狄格案（1965年)

第15章“本案争论的问题是权力”＼163
莫里森诉奥尔森案（1988年)

第16章“不要相信这种话”＼179
劳伦斯诉得克萨斯案（2003年)
结语＼188
参考文献与拓展阅读＼191
和而不同以理服人——美国最高法院判决中的异议＼197
译者附言＼218