甲午战前钓鱼列屿归属考(增订版)

甲午战前钓鱼列屿归属考(增订版)
分享
扫描下方二维码分享到微信
打开微信,点击右上角”+“,
使用”扫一扫“即可将网页分享到朋友圈。
作者:
2013-06
版次: 1
ISBN: 9787516203712
定价: 48.00
装帧: 平装
开本: 16开
纸张: 胶版纸
页数: 234页
字数: 224千字
正文语种: 简体中文
分类: 政治
33人买过
  •   《甲午战前钓鱼列屿归属考》运用史学、考据学,兼及国际法等多学科理论方法,史论结合、研究视角创新,通过对大量中外文献史料舆图的爬梳整理,去伪存真,客观研读,使本书脉络清晰、逻辑严密,为进一步论证“钓鱼岛是我国固有领土”之立场提供了充分的历史依据。书中以日本方面的诸多主要观点作为讨论和批驳的对象,切中要害,突出重点。在客观叙述中国人民发现、命名和利用钓鱼岛,中国历代政府有效管辖钓鱼岛的同时,深刻分析了日本窃取钓鱼岛的历史经纬。从史实和法理两个方面的理论高度予以阐释,进而从根本上驳斥了日本方面在钓鱼岛问题上的若干谬论,否定了日本方面的所谓依据,具有重要的出版价值。   吴天颖(1936-),男,1959年南开大学历史系毕业,1993年起享受国务院特殊津贴,1996年从首都经济贸易大学退休。合作主编《自贡盐业契约档案选辑(1732-1949)》,获中国档案学会一等奖,著作收入《井盐史探微》。研究钓鱼岛问题四十余年。 来新夏序
    自  序

    第一章 绪言
    一、从《马关条约》谈判的一桩往事说起
    二、20世纪60年代中叶台海盆地“波斯湾”的发现
    三、超级石油矿苗吊起“饥渴野兽”之胃口
    四、以史为鉴,不可忘却《马关条约》的切肤之痛

    第二章 中国人民原始发现、命名并领有钓鱼列屿
    一、钓鱼列屿的地理状况
    二、14世纪中国人民首先发现钓鱼列屿
    三、钓鱼列屿系由中国方面命名
    四、中国人首先发现并命名钓鱼列屿的原因
    五、根据当时的国际法,中国发现钓鱼列屿即已将其纳入版图

    第三章 位于赤尾屿、古米山间的“黑水沟”(冲绳海槽)系“中外之界”
    一、官方文书册封琉球使录的性质及其意义
    二、古米山系“琉球西南方界上镇山”
    (一)1534年,陈侃明确记载福州至古米山之间所经岛屿,强调“古米山,乃属琉球者”
    (二)绿间荣教授对“属”字提出了“创见”
    (三)1719年,册封副使徐葆光所著《中山传信录》,明言古米山为“琉球西南方界上镇山”
    三、“赤屿者,界琉球地方山也”
    (一)且看奥原敏雄们如何在“界”字上大做文章
    (二)石井望副教授弄巧成拙,帮了倒忙
    (三)析奥原氏所谓两不管“无主地”之荒诞无稽
    四、“沟”“郊”--“中外之界也”
    (一)册封使录不绝于书的“沟”及其含义
    (二)古代琉球、日本方面同样确认这一自然疆界

    第四章 钓鱼列屿与明清两朝巩固海防休戚相关
    一、洪武帝的“备倭”战略及坚壁清野的实施
    二、明初,靖海侯吴祯曾率剿倭舰队,将倭寇由福州经钓鱼列屿海域,驱赶至“琉球大洋”,五百年后犹为琉人所称道
    三、嘉靖帝“移谕日本”的决策并招募两批赴日特使
    四、有关“国客”郑舜功及其所撰《日本一鉴》的补正
    五、《日本一鉴·万里长歌》确言钓鱼屿为台湾所属“小屿”
    六、16世纪中叶,明代抗倭最高军政长官胡宗宪将钓鱼列屿正式划入海防区域
    七、迄至19世纪中叶,清代官方图籍屡屡宣示钓鱼列屿系中国海疆,琉、日两国从未提出质疑、异议或抗议

    第五章 剖析“日本固有领土论”两条“法理依据”之非法无效
    一、两条“法理依据”之出笼与发酵
    二、将《日皇十三号敕令》作为“领有”的“法理依据”,1970年代业已被证伪
    三、中国对钓鱼列屿和平行使主权五百年后,1879年日本对该岛屿“开始抱有领有意识”
    四、1885年日方到钓鱼屿“踩点”,遭到9月6日《申报·台岛警信》当头棒喝
    五、1885年时日本朝野人士如何看待“台湾附近清国所属岛屿”的钓鱼屿
    (一)大城永保、石泽兵吾称“久米赤岛即赤尾屿,久场岛即黄尾屿,鱼钓岛即钓鱼台”,并非日本人的新发现
    (二)冲绳县令西村捨三认同上述看法,并对“一经勘查即行树立国界标志,不胜担心之至”
    (三)外务卿井上馨转述钓鱼屿乃“台湾附近清国所属岛屿”,并说服内务卿山县有朋,树立国标“当以俟诸他日为宜”
    六、盛宣怀与钓鱼屿--甲午战前钓鱼列屿之属中国领土的一个旁证
    七、《马关条约》割让钓鱼列屿考
    (一)日本等待九年之久“今昔情况已殊”的“良机”终于到来
    (二)钓鱼列屿与《马关条约》的关联
    (三)有关日本攫取钓鱼列屿源于《马关条约》举证种种,历史宣判了“1·14内阁决议”的非法和无效
    八、结束语

    附录1 钓鱼列屿有关史实大事记(1372-1895年)
    附录2 图版索引
    附录3 梁志建:德语区史地学家及以凯尔森为代表的法学家与钓鱼岛研究之关联考
  • 内容简介:
      《甲午战前钓鱼列屿归属考》运用史学、考据学,兼及国际法等多学科理论方法,史论结合、研究视角创新,通过对大量中外文献史料舆图的爬梳整理,去伪存真,客观研读,使本书脉络清晰、逻辑严密,为进一步论证“钓鱼岛是我国固有领土”之立场提供了充分的历史依据。书中以日本方面的诸多主要观点作为讨论和批驳的对象,切中要害,突出重点。在客观叙述中国人民发现、命名和利用钓鱼岛,中国历代政府有效管辖钓鱼岛的同时,深刻分析了日本窃取钓鱼岛的历史经纬。从史实和法理两个方面的理论高度予以阐释,进而从根本上驳斥了日本方面在钓鱼岛问题上的若干谬论,否定了日本方面的所谓依据,具有重要的出版价值。
  • 作者简介:
      吴天颖(1936-),男,1959年南开大学历史系毕业,1993年起享受国务院特殊津贴,1996年从首都经济贸易大学退休。合作主编《自贡盐业契约档案选辑(1732-1949)》,获中国档案学会一等奖,著作收入《井盐史探微》。研究钓鱼岛问题四十余年。
  • 目录:
    来新夏序
    自  序

    第一章 绪言
    一、从《马关条约》谈判的一桩往事说起
    二、20世纪60年代中叶台海盆地“波斯湾”的发现
    三、超级石油矿苗吊起“饥渴野兽”之胃口
    四、以史为鉴,不可忘却《马关条约》的切肤之痛

    第二章 中国人民原始发现、命名并领有钓鱼列屿
    一、钓鱼列屿的地理状况
    二、14世纪中国人民首先发现钓鱼列屿
    三、钓鱼列屿系由中国方面命名
    四、中国人首先发现并命名钓鱼列屿的原因
    五、根据当时的国际法,中国发现钓鱼列屿即已将其纳入版图

    第三章 位于赤尾屿、古米山间的“黑水沟”(冲绳海槽)系“中外之界”
    一、官方文书册封琉球使录的性质及其意义
    二、古米山系“琉球西南方界上镇山”
    (一)1534年,陈侃明确记载福州至古米山之间所经岛屿,强调“古米山,乃属琉球者”
    (二)绿间荣教授对“属”字提出了“创见”
    (三)1719年,册封副使徐葆光所著《中山传信录》,明言古米山为“琉球西南方界上镇山”
    三、“赤屿者,界琉球地方山也”
    (一)且看奥原敏雄们如何在“界”字上大做文章
    (二)石井望副教授弄巧成拙,帮了倒忙
    (三)析奥原氏所谓两不管“无主地”之荒诞无稽
    四、“沟”“郊”--“中外之界也”
    (一)册封使录不绝于书的“沟”及其含义
    (二)古代琉球、日本方面同样确认这一自然疆界

    第四章 钓鱼列屿与明清两朝巩固海防休戚相关
    一、洪武帝的“备倭”战略及坚壁清野的实施
    二、明初,靖海侯吴祯曾率剿倭舰队,将倭寇由福州经钓鱼列屿海域,驱赶至“琉球大洋”,五百年后犹为琉人所称道
    三、嘉靖帝“移谕日本”的决策并招募两批赴日特使
    四、有关“国客”郑舜功及其所撰《日本一鉴》的补正
    五、《日本一鉴·万里长歌》确言钓鱼屿为台湾所属“小屿”
    六、16世纪中叶,明代抗倭最高军政长官胡宗宪将钓鱼列屿正式划入海防区域
    七、迄至19世纪中叶,清代官方图籍屡屡宣示钓鱼列屿系中国海疆,琉、日两国从未提出质疑、异议或抗议

    第五章 剖析“日本固有领土论”两条“法理依据”之非法无效
    一、两条“法理依据”之出笼与发酵
    二、将《日皇十三号敕令》作为“领有”的“法理依据”,1970年代业已被证伪
    三、中国对钓鱼列屿和平行使主权五百年后,1879年日本对该岛屿“开始抱有领有意识”
    四、1885年日方到钓鱼屿“踩点”,遭到9月6日《申报·台岛警信》当头棒喝
    五、1885年时日本朝野人士如何看待“台湾附近清国所属岛屿”的钓鱼屿
    (一)大城永保、石泽兵吾称“久米赤岛即赤尾屿,久场岛即黄尾屿,鱼钓岛即钓鱼台”,并非日本人的新发现
    (二)冲绳县令西村捨三认同上述看法,并对“一经勘查即行树立国界标志,不胜担心之至”
    (三)外务卿井上馨转述钓鱼屿乃“台湾附近清国所属岛屿”,并说服内务卿山县有朋,树立国标“当以俟诸他日为宜”
    六、盛宣怀与钓鱼屿--甲午战前钓鱼列屿之属中国领土的一个旁证
    七、《马关条约》割让钓鱼列屿考
    (一)日本等待九年之久“今昔情况已殊”的“良机”终于到来
    (二)钓鱼列屿与《马关条约》的关联
    (三)有关日本攫取钓鱼列屿源于《马关条约》举证种种,历史宣判了“1·14内阁决议”的非法和无效
    八、结束语

    附录1 钓鱼列屿有关史实大事记(1372-1895年)
    附录2 图版索引
    附录3 梁志建:德语区史地学家及以凯尔森为代表的法学家与钓鱼岛研究之关联考
查看详情
12
相关图书 / 更多