抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角

抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
分享
扫描下方二维码分享到微信
打开微信,点击右上角”+“,
使用”扫一扫“即可将网页分享到朋友圈。
作者:
2014-10
版次: 1
ISBN: 9787562053705
定价: 26.00
装帧: 平装
开本: 32开
纸张: 胶版纸
页数: 214页
字数: 165千字
正文语种: 简体中文
分类: 法律
  •   《抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角》共分为五个部分,来阐释并解决这一问题。
      第一章介绍了抽象危险犯的定义以及法兰克福学派从整体上否定抽象危险犯正当性的观点。抽象危险犯是与侵害犯、具体危险犯、结果犯、行为犯并列的犯罪类型,明晰它们之间的划分标准和关系是定义抽象危险犯的最好方式。法兰克福学派从整体上否定了抽象危险犯的正当性。他们将体现法治国理念的刑法称为“古典刑法”,并且将“古典刑法”具体化在“核心刑法”或者“绝对犯罪”之中。法兰克福学派认为以抽象危险犯为代表的“现代刑法”已经背离了“古典刑法”的理念,因此应该否定其作为刑法规范的正当性。但是法兰克福学派对“古典刑法”进行了教条化的理解,他们指摘的“现代刑法”的缺陷也在不同程度上存在于“核心刑法”之中,而且所提出的替代措施也无法有效地取代“现代刑法”。
      第二章主要介绍了学者从不同的角度出发,论证抽象危险犯正当性的学说。论证抽象危险犯正当性的学说主要有:(1)-般危险理论和抽象危险理论;(2)类比未遂犯的处罚依据;(3)转用过失犯罪的归责标准;(4)法益概念的精神化理解和扩张规范的保护目的。这些学说在论证抽象危险犯正当性方面给出了有益的启示,但也存在诸多难以消除的理论瑕疵。
      第三章是对前两章否定论和肯定论观点的类型化处理,并在此基础上提出了判断某一具体的抽象危险犯规定是否具有正当性的步骤和标准。“古典刑法”的理念应该得到贯彻,但却没有必要像法兰克福学派那样,将它凝固在具体的刑法规范和特定的犯罪类型之中。只要抽象危险犯规定符合了作为一种理念的“古典刑法”,它的正当性就应该得到肯定。详言之,判断某一具体的抽象危险犯规定是否具有正当性的标准和步骤是:(1)保护对象是否具有适格性。只有当抽象危险犯所保护的是一个适格法益的时候,它才有可能具备正当性。不保护适格法益的刑法规定必然是不具有实质合法性的,而抽象危险犯中的刑罚前置化更加彰显了这种立法正当性的缺失;(2)被抽象危险犯所禁止的行为类型是否处于不受刑罚干预的“内部领域”。法益保护的功能性不等同于刑法规范的正当性,它只是正当性论证的必要而非充分条件。因为刑罚的前置化也意味着对公民行动自由的压制,抽象危险犯的制定很可能侵犯了“个体的正当权利”,即介入了不受刑罚干预的“内部领域”。在所保护法益的适格性得到确认的基础上,只有当抽象危险犯所禁止的行为方式处于“内部领域”之外的时候,相应刑法规范的制定才具有正当性。第四章、第五章是这两个判断步骤的具体展开。
      第四章讨论的是确定“体系批判性法益”内容的标准。并不是任何利益类型或者价值状态都能够升格为法益,从而获得刑法规范的保护。只有符合一定标准的利益或者状态类型才具备成为法益的资格。在现行德国《基本法》的架构下,违背行为人自主意志和违反多元化原则的利益类型就不是适格的法益。而保护它们的刑法规范,例如麻醉品刑法中的抽象危险犯规定,自然也失去了正当性基础。
      第五章的研究重点是,在保护对象的适格性得到确认的前提下,明确一定的标准,借此来判断被特定抽象危险犯所禁止的行为方式是否处于不受刑罚干预的“内部领域”。只有针对处于“内部领域”之外的行为方式,刑法规范的制定才具有正当性。抽象危险犯是从反面定义的集合性概念,在它之下蕴含了不同的风险创设方式。因此确定划分“内部领域”和“外部领域”界限的标准必须依据具体的抽象危险犯类型。   徐凯,男,1982年生,江苏宿迁人。2005年9月至2008年7月就读于南京大学法学院,获法学硕士学位;2008年9月至2012年7月就读于北京大学法学院,获法学博士学位。期间于2010年8月至2011年7月,受欧盟Erasmus-Lisum项目资助到德国哥廷根大学做访问学者。现任福建省莆田市荔城区政府科技副区长。曾获“全国刑法学优秀博士学位论文奖二等奖”,参编的《未成年人司法制度改革研究--以实证分析为基础》获得国家社科基金优秀结项奖。主要研究方向为中国刑法学、比较刑法学、未成年人刑事司法制度。 序言
    摘要
    导言

    第一章抽象危险犯的概念和法兰克福学派对其正当性的否定
    第一节抽象危险犯与相关概念的关系
    第二节法兰克福学派对抽象危险犯正当性的否定
    市章小结

    第二章论证抽象危险犯正当性的学说及评析
    第一节传统的观点:一般危险说和抽象危险说
    第二节类比不能末遂的可罚性根据
    第三节转用过失犯的归责标准
    第四节法益概念的抽象化与规范保护目的的扩张
    市章小结

    第三章抽象危险犯正当性论证的进一步澄清
    第一节已有观点的类型化处理
    第二节几个问题的回答
    第三节抽象危险犯正当性判断的程序
    本章小结

    第四章正当性判断步骤之一:保护对象的适格性
    第一节作为刑法功能的法益保护
    第二节体系固有的法益和体系批判的法益
    第三节确定体系批判法益内容的标准
    第四节麻醉品刑法正当性的缺失
    市章小结

    第五章正当性判断步骤之二:行为方式是否处于“内部领域
    第一节抽象危险犯的分类
    第二节具体危险性犯
    第三节累积犯
    第四节预备犯
    第五节抽象危险犯的正当性和限制解释
    市章小结
    结论

    参考文献
    后记一
    后记二
  • 内容简介:
      《抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角》共分为五个部分,来阐释并解决这一问题。
      第一章介绍了抽象危险犯的定义以及法兰克福学派从整体上否定抽象危险犯正当性的观点。抽象危险犯是与侵害犯、具体危险犯、结果犯、行为犯并列的犯罪类型,明晰它们之间的划分标准和关系是定义抽象危险犯的最好方式。法兰克福学派从整体上否定了抽象危险犯的正当性。他们将体现法治国理念的刑法称为“古典刑法”,并且将“古典刑法”具体化在“核心刑法”或者“绝对犯罪”之中。法兰克福学派认为以抽象危险犯为代表的“现代刑法”已经背离了“古典刑法”的理念,因此应该否定其作为刑法规范的正当性。但是法兰克福学派对“古典刑法”进行了教条化的理解,他们指摘的“现代刑法”的缺陷也在不同程度上存在于“核心刑法”之中,而且所提出的替代措施也无法有效地取代“现代刑法”。
      第二章主要介绍了学者从不同的角度出发,论证抽象危险犯正当性的学说。论证抽象危险犯正当性的学说主要有:(1)-般危险理论和抽象危险理论;(2)类比未遂犯的处罚依据;(3)转用过失犯罪的归责标准;(4)法益概念的精神化理解和扩张规范的保护目的。这些学说在论证抽象危险犯正当性方面给出了有益的启示,但也存在诸多难以消除的理论瑕疵。
      第三章是对前两章否定论和肯定论观点的类型化处理,并在此基础上提出了判断某一具体的抽象危险犯规定是否具有正当性的步骤和标准。“古典刑法”的理念应该得到贯彻,但却没有必要像法兰克福学派那样,将它凝固在具体的刑法规范和特定的犯罪类型之中。只要抽象危险犯规定符合了作为一种理念的“古典刑法”,它的正当性就应该得到肯定。详言之,判断某一具体的抽象危险犯规定是否具有正当性的标准和步骤是:(1)保护对象是否具有适格性。只有当抽象危险犯所保护的是一个适格法益的时候,它才有可能具备正当性。不保护适格法益的刑法规定必然是不具有实质合法性的,而抽象危险犯中的刑罚前置化更加彰显了这种立法正当性的缺失;(2)被抽象危险犯所禁止的行为类型是否处于不受刑罚干预的“内部领域”。法益保护的功能性不等同于刑法规范的正当性,它只是正当性论证的必要而非充分条件。因为刑罚的前置化也意味着对公民行动自由的压制,抽象危险犯的制定很可能侵犯了“个体的正当权利”,即介入了不受刑罚干预的“内部领域”。在所保护法益的适格性得到确认的基础上,只有当抽象危险犯所禁止的行为方式处于“内部领域”之外的时候,相应刑法规范的制定才具有正当性。第四章、第五章是这两个判断步骤的具体展开。
      第四章讨论的是确定“体系批判性法益”内容的标准。并不是任何利益类型或者价值状态都能够升格为法益,从而获得刑法规范的保护。只有符合一定标准的利益或者状态类型才具备成为法益的资格。在现行德国《基本法》的架构下,违背行为人自主意志和违反多元化原则的利益类型就不是适格的法益。而保护它们的刑法规范,例如麻醉品刑法中的抽象危险犯规定,自然也失去了正当性基础。
      第五章的研究重点是,在保护对象的适格性得到确认的前提下,明确一定的标准,借此来判断被特定抽象危险犯所禁止的行为方式是否处于不受刑罚干预的“内部领域”。只有针对处于“内部领域”之外的行为方式,刑法规范的制定才具有正当性。抽象危险犯是从反面定义的集合性概念,在它之下蕴含了不同的风险创设方式。因此确定划分“内部领域”和“外部领域”界限的标准必须依据具体的抽象危险犯类型。
  • 作者简介:
      徐凯,男,1982年生,江苏宿迁人。2005年9月至2008年7月就读于南京大学法学院,获法学硕士学位;2008年9月至2012年7月就读于北京大学法学院,获法学博士学位。期间于2010年8月至2011年7月,受欧盟Erasmus-Lisum项目资助到德国哥廷根大学做访问学者。现任福建省莆田市荔城区政府科技副区长。曾获“全国刑法学优秀博士学位论文奖二等奖”,参编的《未成年人司法制度改革研究--以实证分析为基础》获得国家社科基金优秀结项奖。主要研究方向为中国刑法学、比较刑法学、未成年人刑事司法制度。
  • 目录:
    序言
    摘要
    导言

    第一章抽象危险犯的概念和法兰克福学派对其正当性的否定
    第一节抽象危险犯与相关概念的关系
    第二节法兰克福学派对抽象危险犯正当性的否定
    市章小结

    第二章论证抽象危险犯正当性的学说及评析
    第一节传统的观点:一般危险说和抽象危险说
    第二节类比不能末遂的可罚性根据
    第三节转用过失犯的归责标准
    第四节法益概念的抽象化与规范保护目的的扩张
    市章小结

    第三章抽象危险犯正当性论证的进一步澄清
    第一节已有观点的类型化处理
    第二节几个问题的回答
    第三节抽象危险犯正当性判断的程序
    本章小结

    第四章正当性判断步骤之一:保护对象的适格性
    第一节作为刑法功能的法益保护
    第二节体系固有的法益和体系批判的法益
    第三节确定体系批判法益内容的标准
    第四节麻醉品刑法正当性的缺失
    市章小结

    第五章正当性判断步骤之二:行为方式是否处于“内部领域
    第一节抽象危险犯的分类
    第二节具体危险性犯
    第三节累积犯
    第四节预备犯
    第五节抽象危险犯的正当性和限制解释
    市章小结
    结论

    参考文献
    后记一
    后记二
查看详情
相关图书 / 更多
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象主义集合论(上卷):从布劳斯到斯塔德
薄谋
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象危险犯研究
董泽史 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象艺术
[德]维多利亚·查尔斯 著;吴涛 编;毛秋月 译
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象代数
陈银
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象艺术理论与现代设计理念研究:康定斯基艺术理念的运用
孙晓娜 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象绘画之父:康定斯基
[西]苏塞塔出版股份有限公司
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象构成与空间形式
布鲁斯·朗曼、徐亮 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象·推理·建模:小学数学思想和方法的教学研究
杨明媚 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象艺术语言
王朝刚 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象凸分析(英文)
[罗]伊凡·辛格(Ivan;Singer
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象代数基础(英文版)
李立斌;赵开明
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
抽象以来:中国抽象艺术研究展巡展
中国艺术研究院 编;谭平 主编
您可能感兴趣 / 更多
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
机械识图与公差配合
徐凯 沈丽 李智慧
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
数控车床编程与加工技术
徐凯 孟令新 王同刚
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
密码技术与物联网安全:mbedtls开发实战
徐凯 崔红鹏
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
《弟子规》中的成长智慧
徐凯 编
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
IoT开发实战:CoAP卷
徐凯 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
九色鹿/我要读·棒小孩都爱读故事
徐凯 绘;段立欣 改写
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
《论语》中的成长智慧
徐凯 韩良港
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
大学生安全教育
徐凯 主编
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
国学精华读本
徐凯 主编
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
九色鹿(好孩子.幼小衔接桥梁书5-7岁))
徐凯 绘;段立欣 改写
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
孤寂大陆上的陌生人:帕特里克·怀特小说中的怪异性研究
徐凯 著
抽象危险犯正当性问题研究:以德国法为视角
中国历史上的重要革新与变法
徐凯 著