船舶扣押及相关法律问题研究
出版时间:
2009-04
版次:
1
ISBN:
9787503693007
定价:
30.00
装帧:
平装
开本:
大32开
纸张:
胶版纸
页数:
324页
字数:
259千字
正文语种:
简体中文
15人买过
-
船舶扣押是处理海事争议中重要的法律制度，大陆法系与英美法系对待扣船有不同的态度，1952年《统一海船扣押某些规定的国际公约》（InternationalConventionfortheUnificationofCertainRulesRelyingtotheArrestofSea—goingShips）（以下简称1952年《扣船公约》）和1999年《国际扣押船舶公约》（TheInternationalConventionOilArrestofShips1999）（以下简称1999年《扣船公约》）是两大法系妥协的产物，使两大法系在船舶扣押上的分歧逐渐缩小。我国1999年《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海事诉讼特别程序法》）在扣船制度方面吸收了1999年《扣船公约》的内容，在立法上及司法上我国已基本确立了与国际公约基本一致的扣船制度。随着通过船舶扣押取得管辖权和取得担保这两项基本功能相继得到国际公约及各国立法的普遍认可，船舶扣押制度似乎应趋于统一了。而事实则不然，由于两大法系有关船舶扣押的理论基础不同，导致在具体程序、特性、操作上各有不同，加之船舶这一客体的主体化、流动性等特点，使涉及船舶扣押的管辖权冲突多于其他领域，有关原因的分析及解决的途径也成为了海事理论界和实务界研究的热点问题。
《船舶扣押及相关法律问题研究》第一章对船舶扣押制度的构建进行了论述，主要针对的是英美法及大陆法系两大不同的船舶扣押制度的构建。英美法国家的船舶扣押制度以对物诉讼为基础，更强调管辖权的确立，而大陆法系则强调船舶扣押是一种保全手段，扣船法院并不能当然取得对争议的实体管辖权。1952年《扣船公约》和l999年《扣船公约》是两大法系妥协的产物，规定在一定条件下扣船法院可以取得对案件的实体管权。笔者认为国际船舶扣押制度在大框架上正趋于统一发展。
第二章主要涉及的是中国船舶扣押制度的构建。中国的船舶扣押制度是在吸收了国际上不同法系船舶扣押制度的优点，及国际公约相关规定的基础上构建的。在船舶扣押主体法律关系的构造上，《海事诉讼特别程序法》采纳了民事诉讼中的先进理念，更尊重当事人的“自治”，在扣船程序的启动、扣船方式的选择、证据的收集等方面均以当事人为主。当然，法院在扣船程序的有序和有效的推进上仍具有主导权。因此，在船舶扣押法律关系中，法院与当事人的纵向关系是一种有序的、协同的诉讼关系。在吸收公约及他国经验的基础上，我国已基本形成了比较完整的船舶扣押制度。该章就我国对英美对物诉讼合理内核的吸收、船舶扣押专门管辖的问题、当事船与姊妹船的扣押等问题进行了论述。本章最后涉及了南非“关联船”问题。
第三章至第七章涉及在我国船舶扣押制度下具体程序运作中存在的问题。在结合有关船舶扣押的中外案例、参考中外学者观点的基础上。针对目前存在于该领域中的某些问题，用比较论证的方法，通过对扣船程序在不同历史时期与法域的比较，海事诉讼与民事诉讼的比较，实体权利和程序机制的关系等方面展开论述。该章阐述了扣船程序在启动上的自主性与法院审查必要性的关系、担保与反担保的性质、活扣与死扣、多次扣船与再次扣船、被扣船舶的司法拍卖等问题。阐述了反担保的法定性、程序性和或然性，以及被请求人提供的担保的自主性、程序性和替代性。分析了有关错误扣船责任的不同的观点，认为申请人对错误扣船责任的承担不应过分强调其主观的故意，以免产生某种鼓励随意扣船的作用。
第八章探讨扣船管辖与实体管辖的关系。在此关系上，国际公约首先肯定了扣船法院对案件的实体审理拥有管辖权，只有在当事方之间存在有效的管辖协议或仲裁协议时，才可排除扣船法院的管辖权。笔者认为扣船管辖向实体管辖的转化具有相对性，扣船管辖要让位于当事人的协议管辖和协议仲裁，其转化也受专属管辖以及国际公约的制约。海事管辖协议的复杂性使其有效性常常受到挑战，该章分别对海运合同效力的外溢问题、租约管辖条款的并入问题、格式条款管辖条款的效力问题、标准合同文本中的不平等因素等问题进行了阐述。笔者经对国际上一些有影响的案例及立法的分析，认为目前对海运合同效力外溢有认可倾向，对格式条款则是通过立法强制干预以矫正不公正。宽容仲裁的倾向给予了提单中的仲裁条款相当大的空间，增加了提单中仲裁条款有效的概率。
第九章主要涉及因船舶扣押而引起的管辖权的冲突问题及其解决。管辖权的冲突与当事人的择地行诉密切相关，船舶扣押地有利于择地行诉的特点，文章对择地诉讼产生的原因及对通过扣船进行择地行诉的限制进行了论述。在双方当事人均通过扣船确立管辖权时，就会出现一事多诉的现象，造成这种现象的原因是多样的，文章着重分析了法律上的原因，包括立法理念、涉及管辖权的程序法以及海商法上的特殊原因。最后，文章从几个层面论述了因扣押引起管辖权冲突的解决。在理论层面，笔者认为淡化船舶拟人处理对减少扣船管辖冲突具有一定的作用。在理念层面，笔者认为应当吸收国际礼让原则。在解决原则与方法上，文章分别对“不方便法院原则”、最先受诉法院原则、中止诉讼的程序、禁诉令（antisuitinjunction）以及承认预期理论等进行了阐述和评价。我国目前在此方面的立法相对滞后。在国际海事诉讼上，如何解决海事平行诉讼具有非常重要的现实意义。其他国家及国际的立法与实践对于我国解决相关的问题非常具有借鉴意义。我们应当摒弃对主权原则的僵化理解，在本国法院为不适当的法院时拒绝管辖，也是主权行使的另一种形式。目前这种对管辖权冲突立法的缺失非常不利于问题的解决，我们应当尽早借鉴他国及相关国际立法和惯例成功的经验，完善我国解决管辖权冲突的相关制度。 张丽英，法学博士，现任中国政法大学国际法学院教授、博士生导师、国际法学院副院长、海商法研究中心主任、北京市高等学校优秀青年骨干教师。兼任中国海事仲裁委员会仲裁员、中国海商法协会理事等。出版的专著、教材主要包括《海商法学》（独著）、《国际贸易法专题研究》（独著）、《中英海上保险法原理及实务研究》（主编）、《海商法原理·规则·案例》（独著）等二十三部。发表学术论文包括《论扣船管辖向实体管辖转化的不稳定性——以海运管辖协议效力的不稳定性为视角》、《反倾销领域新出口商行政复审制度及问题分析》、TheValidityofArbitrationClauseinBillofLadin9：AChinesePerspective、《海上反恐国际合作的新发展及其对海上货物运输的影响》等五十余篇。主持或参加了国家社科基金项目、司法部、教育部、交通部等省部级以上科研项目十余项。 第一章船舶扣押的法律规制
第一节英国法中的船舶扣押2
一、英国法中的海事财产扣押（attachment）与船舶扣押2
二、英国船舶扣押与对物诉讼的关系3
三、船舶的拟人处理与对物诉讼5
四、英国对物诉讼的程序6
五、英国的“玛瑞瓦禁令”与对物诉讼船舶扣押的区别9
第二节美国法中的船舶扣押11
一、美国的对物诉讼与准对物诉讼11
二、美国海事案件涉及的立法及管辖法院12
三、美国对物诉讼的程序13
第三节大陆法系的船舶扣押14
一、德国法中的船舶扣押15
二、法国法中的船舶扣押16
三、大陆法系国家船舶扣押的特点17
四、大陆法系国家扣船制度的局限性及加入公约后的调整18
第四节船舶扣押的国际规制20
一、1952年《扣船公约》是两大法系妥协的结果20
二、过渡性的1985年《扣船公约草案》24
三、1999年《扣船公约》在船舶扣押制度上的新发展26
第二章船舶扣押法律关系
第一节船舶扣押概念与性质的界定36
一、船舶扣押概念的界定36
二、船舶扣押法律性质的界定37
第二节船舶扣押法律关系主体的结构38
一、法院、申请人与被申请人的关系38
二、船舶扣押主体的纵向关系39
三、对船舶扣押有管辖权的法院44
四、船舶扣押请求人与“海事请求”48
五、船舶扣押的被申请人52
第三节可扣押的船舶55
一、当事船舶的扣押55
二、姊妹船的扣押64
第四节“关联船”问题69
一、以“控制”界定姊妹船出现的关联船问题69
二、南非有关“关联船”的规定70
三、“关联船”的理论基础是“揭开公司面纱”理论73
四、可以扣押“关联船”的海事请求75
五、扣押“关联船”的途径76
六、法律层面的解决：对国有企业所属船舶“关联性”的抗辩80
七、宏观层面的解决：通过外交交涉的途径83
第三章船舶扣押的程序及相关法律问题
第一节船舶扣押程序的启动86
一、船舶扣押程序启动的自主性86
二、船舶扣押申请书的书面要求87
三、以对人诉讼为主，兼具“对物性”80
四、船舶扣押申请书的内容89
五、申请人的反担保90
第二节对扣船申请的审查91
一、扣船申请审查的内容91
二、有关法院审查必要性的争论92
第三节船舶扣押的裁定与执行93
一、船舶扣押的裁定及复议93
二、船舶扣押的执行及对执行的协助94
第四节船舶扣押的方式96
一、船舶扣押方式的选择96
二、“活扣”中的担保问题97
三、“活扣”的优势和局限性99
四、对“活扣”的限制100
第五节对扣押船舶的释放100
一、船舶扣押因被申请人交保而解除101
二、船舶扣押因当事人的申请而解除10l
三、船舶扣押因申请人未在规定期限起诉或申请仲裁而解除102
四、船舶扣押因申请人未追加反担保而解除103
第四章船舶扣押的担保与反担保
第一节船舶扣押申请人的反担保104
一、有关是否需要反担保的争论104
二、反担保的法律性质107
三、反担保数额的不同确定方式108
第二节船舶扣押被请求人的担保111
一、有关被请求人担保特性的不同观点111
二、提供担保的各种方式113
三、关于担保数额确定的不同观点115
第五章再次扣船与多次扣船
第一节再次扣船119
一、是否允许再次扣船的争论119
二、允许再次扣押的例外情况121
三、再次扣船适用的船舶范围124
第二节多次扣船124
一、多次扣船的概念124
二、有关是否允许多次扣押的争议125
三、多次扣船的处理126
第六章船舶扣押的错误
第一节扣船错误的主要表现形式129
一、主体的错误129
二、扣押对象的错误13l
三、要求担保过高的错误134
第二节扣船错误的责任属性135
一、因申请人原因导致扣船错误的责任135
二、关于因申请人错误扣押责任的主观要件的争论139
第三节扣船错误的救济140
一、扣船错误的救济途径140
二、扣船错误的赔偿范围142
第七章被扣船舶的强制拍卖
第一节船舶强制拍卖的概念和性质4147
一、保全程序中的船舶强制拍卖与执行程序中的强制拍卖147
二、有关船舶强制拍卖法律适用的层级关系148
三、保全拍卖船舶与执行拍卖船舶的区别148
四、关于船舶强制拍卖性质的争论149
第二节船舶强制拍卖的条件151
一、时间要求：船舶扣押期限届满152
二、船舶状态：船舶不宜继续扣押152
三、启动要求：拍卖应由当事人申请153
第三节船舶强制拍卖程序的申请与审查154
一、申请人申请的强制拍卖154
二、申请人以外的人申请的强制拍卖155
三、对船舶强制拍卖申请的审查155
第四节船舶强制拍卖的主体关系157
一、海事法院与当事人之间的关系157
二、拍卖程序中的私人利益关系158
三、拍卖委员会159
第五节公告与拍卖160
一、公告160
二、通知161
三、拍卖161
第六节债权登记与债权分配163
一、可登记的债权163
二、债权证据及审查165
三、登记债权的确权之诉167
四、债权的分配169
第八章船舶扣押与实体管辖权的关系
第一节国际上有关船舶扣押与实体管辖权关系的争论172
一、大陆法系与英美法系在对待管辖权上的不同观点173
二、扣船公约对两大法系不同观点的协调173
三、扣船公约与其他公约的协调157
第二节扣船管辖与实体管辖的分离177
一、立法给予管辖协议在确立实体管辖上的优先性177
二、扣船法院与实体管辖分离的矛盾m
三、同法域扣船管辖与实体管辖的分离179
四、不同法域扣船管辖与实体管辖的分离180
第三节扣船管辖向实体管辖转化的相对性182
一、当事人管辖协议的制约182
二、不方便法院原则的制约184
三、专属管辖的制约186
四、国际公约的制约187
第四节格式管辖条款与扣船管辖的冲突189
一、提单中的管辖条款是否能制约扣押法院取得实体管辖权189
二、扣船地法院在决定实体管辖上的作用190
三、可以作为否定提单管辖条款效力的理由之一：格式条款191
四、可以作为否定提单管辖条款效力的理由之二：合同相对性
理论194
五、海运立法与司法对合同相对性理论的突破196
六、美国的立法与实践：有限承认提单中管辖条款的效力198
七、英国的立法与实践：多数判例承认但有灵活性201
八、其他国家的实践：有限承认管辖条款的效力202
九、中国有关提单管辖权条款效力的实践205
第五节租约管辖条款并人提单的效力208
一、标准合同文本中的不平等因素使管辖条款效力的稳定
性受到影响209
二、租约中的管辖条款并入提单效力的不稳定性211
三、租约条款并入提单的方式212
四、我国的司法实践215
第六节仲裁协议与扣船管辖的冲突218
一、仲裁协议效力的决定权219
二、仲裁协议的效力是否波及新协议222
三、浮动仲裁协议是否有效224
四、宽容仲裁理念的确立226
五、对仲裁协议书面形式的宽松趋势227
第九章船舶扣押与管辖权的冲突
第一节船舶扣押与择地行诉235
一、船舶扣押领域的择地行诉235
二、海事领域择地行诉的主要原因236
三、对通过扣船进行择地行诉的限制244
第二节船舶扣押与一事多诉246
一、通过扣船引致的一事多诉246
二、通过一事多诉形成的“管辖交易”249
三、海事领域一事多诉产生的具体原因25l
第三节扣船引起管辖权冲突的解决262
一、理念层面：解决管辖冲突的基本原则262
二、理论层面：船舶拟人处理的合理化对减少扣船管辖冲突的作用266
三、国内层面：解决管辖权冲突的原则与方法270
四、国际层面：解决海事管辖冲突的国际规制290
五、相关原则与方法对我国的借鉴作用295
结论307
参考文献311
后记323
-
内容简介:
船舶扣押是处理海事争议中重要的法律制度，大陆法系与英美法系对待扣船有不同的态度，1952年《统一海船扣押某些规定的国际公约》（InternationalConventionfortheUnificationofCertainRulesRelyingtotheArrestofSea—goingShips）（以下简称1952年《扣船公约》）和1999年《国际扣押船舶公约》（TheInternationalConventionOilArrestofShips1999）（以下简称1999年《扣船公约》）是两大法系妥协的产物，使两大法系在船舶扣押上的分歧逐渐缩小。我国1999年《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海事诉讼特别程序法》）在扣船制度方面吸收了1999年《扣船公约》的内容，在立法上及司法上我国已基本确立了与国际公约基本一致的扣船制度。随着通过船舶扣押取得管辖权和取得担保这两项基本功能相继得到国际公约及各国立法的普遍认可，船舶扣押制度似乎应趋于统一了。而事实则不然，由于两大法系有关船舶扣押的理论基础不同，导致在具体程序、特性、操作上各有不同，加之船舶这一客体的主体化、流动性等特点，使涉及船舶扣押的管辖权冲突多于其他领域，有关原因的分析及解决的途径也成为了海事理论界和实务界研究的热点问题。
《船舶扣押及相关法律问题研究》第一章对船舶扣押制度的构建进行了论述，主要针对的是英美法及大陆法系两大不同的船舶扣押制度的构建。英美法国家的船舶扣押制度以对物诉讼为基础，更强调管辖权的确立，而大陆法系则强调船舶扣押是一种保全手段，扣船法院并不能当然取得对争议的实体管辖权。1952年《扣船公约》和l999年《扣船公约》是两大法系妥协的产物，规定在一定条件下扣船法院可以取得对案件的实体管权。笔者认为国际船舶扣押制度在大框架上正趋于统一发展。
第二章主要涉及的是中国船舶扣押制度的构建。中国的船舶扣押制度是在吸收了国际上不同法系船舶扣押制度的优点，及国际公约相关规定的基础上构建的。在船舶扣押主体法律关系的构造上，《海事诉讼特别程序法》采纳了民事诉讼中的先进理念，更尊重当事人的“自治”，在扣船程序的启动、扣船方式的选择、证据的收集等方面均以当事人为主。当然，法院在扣船程序的有序和有效的推进上仍具有主导权。因此，在船舶扣押法律关系中，法院与当事人的纵向关系是一种有序的、协同的诉讼关系。在吸收公约及他国经验的基础上，我国已基本形成了比较完整的船舶扣押制度。该章就我国对英美对物诉讼合理内核的吸收、船舶扣押专门管辖的问题、当事船与姊妹船的扣押等问题进行了论述。本章最后涉及了南非“关联船”问题。
第三章至第七章涉及在我国船舶扣押制度下具体程序运作中存在的问题。在结合有关船舶扣押的中外案例、参考中外学者观点的基础上。针对目前存在于该领域中的某些问题，用比较论证的方法，通过对扣船程序在不同历史时期与法域的比较，海事诉讼与民事诉讼的比较，实体权利和程序机制的关系等方面展开论述。该章阐述了扣船程序在启动上的自主性与法院审查必要性的关系、担保与反担保的性质、活扣与死扣、多次扣船与再次扣船、被扣船舶的司法拍卖等问题。阐述了反担保的法定性、程序性和或然性，以及被请求人提供的担保的自主性、程序性和替代性。分析了有关错误扣船责任的不同的观点，认为申请人对错误扣船责任的承担不应过分强调其主观的故意，以免产生某种鼓励随意扣船的作用。
第八章探讨扣船管辖与实体管辖的关系。在此关系上，国际公约首先肯定了扣船法院对案件的实体审理拥有管辖权，只有在当事方之间存在有效的管辖协议或仲裁协议时，才可排除扣船法院的管辖权。笔者认为扣船管辖向实体管辖的转化具有相对性，扣船管辖要让位于当事人的协议管辖和协议仲裁，其转化也受专属管辖以及国际公约的制约。海事管辖协议的复杂性使其有效性常常受到挑战，该章分别对海运合同效力的外溢问题、租约管辖条款的并入问题、格式条款管辖条款的效力问题、标准合同文本中的不平等因素等问题进行了阐述。笔者经对国际上一些有影响的案例及立法的分析，认为目前对海运合同效力外溢有认可倾向，对格式条款则是通过立法强制干预以矫正不公正。宽容仲裁的倾向给予了提单中的仲裁条款相当大的空间，增加了提单中仲裁条款有效的概率。
第九章主要涉及因船舶扣押而引起的管辖权的冲突问题及其解决。管辖权的冲突与当事人的择地行诉密切相关，船舶扣押地有利于择地行诉的特点，文章对择地诉讼产生的原因及对通过扣船进行择地行诉的限制进行了论述。在双方当事人均通过扣船确立管辖权时，就会出现一事多诉的现象，造成这种现象的原因是多样的，文章着重分析了法律上的原因，包括立法理念、涉及管辖权的程序法以及海商法上的特殊原因。最后，文章从几个层面论述了因扣押引起管辖权冲突的解决。在理论层面，笔者认为淡化船舶拟人处理对减少扣船管辖冲突具有一定的作用。在理念层面，笔者认为应当吸收国际礼让原则。在解决原则与方法上，文章分别对“不方便法院原则”、最先受诉法院原则、中止诉讼的程序、禁诉令（antisuitinjunction）以及承认预期理论等进行了阐述和评价。我国目前在此方面的立法相对滞后。在国际海事诉讼上，如何解决海事平行诉讼具有非常重要的现实意义。其他国家及国际的立法与实践对于我国解决相关的问题非常具有借鉴意义。我们应当摒弃对主权原则的僵化理解，在本国法院为不适当的法院时拒绝管辖，也是主权行使的另一种形式。目前这种对管辖权冲突立法的缺失非常不利于问题的解决，我们应当尽早借鉴他国及相关国际立法和惯例成功的经验，完善我国解决管辖权冲突的相关制度。
-
作者简介:
张丽英，法学博士，现任中国政法大学国际法学院教授、博士生导师、国际法学院副院长、海商法研究中心主任、北京市高等学校优秀青年骨干教师。兼任中国海事仲裁委员会仲裁员、中国海商法协会理事等。出版的专著、教材主要包括《海商法学》（独著）、《国际贸易法专题研究》（独著）、《中英海上保险法原理及实务研究》（主编）、《海商法原理·规则·案例》（独著）等二十三部。发表学术论文包括《论扣船管辖向实体管辖转化的不稳定性——以海运管辖协议效力的不稳定性为视角》、《反倾销领域新出口商行政复审制度及问题分析》、TheValidityofArbitrationClauseinBillofLadin9：AChinesePerspective、《海上反恐国际合作的新发展及其对海上货物运输的影响》等五十余篇。主持或参加了国家社科基金项目、司法部、教育部、交通部等省部级以上科研项目十余项。
-
目录:
第一章船舶扣押的法律规制
第一节英国法中的船舶扣押2
一、英国法中的海事财产扣押（attachment）与船舶扣押2
二、英国船舶扣押与对物诉讼的关系3
三、船舶的拟人处理与对物诉讼5
四、英国对物诉讼的程序6
五、英国的“玛瑞瓦禁令”与对物诉讼船舶扣押的区别9
第二节美国法中的船舶扣押11
一、美国的对物诉讼与准对物诉讼11
二、美国海事案件涉及的立法及管辖法院12
三、美国对物诉讼的程序13
第三节大陆法系的船舶扣押14
一、德国法中的船舶扣押15
二、法国法中的船舶扣押16
三、大陆法系国家船舶扣押的特点17
四、大陆法系国家扣船制度的局限性及加入公约后的调整18
第四节船舶扣押的国际规制20
一、1952年《扣船公约》是两大法系妥协的结果20
二、过渡性的1985年《扣船公约草案》24
三、1999年《扣船公约》在船舶扣押制度上的新发展26
第二章船舶扣押法律关系
第一节船舶扣押概念与性质的界定36
一、船舶扣押概念的界定36
二、船舶扣押法律性质的界定37
第二节船舶扣押法律关系主体的结构38
一、法院、申请人与被申请人的关系38
二、船舶扣押主体的纵向关系39
三、对船舶扣押有管辖权的法院44
四、船舶扣押请求人与“海事请求”48
五、船舶扣押的被申请人52
第三节可扣押的船舶55
一、当事船舶的扣押55
二、姊妹船的扣押64
第四节“关联船”问题69
一、以“控制”界定姊妹船出现的关联船问题69
二、南非有关“关联船”的规定70
三、“关联船”的理论基础是“揭开公司面纱”理论73
四、可以扣押“关联船”的海事请求75
五、扣押“关联船”的途径76
六、法律层面的解决：对国有企业所属船舶“关联性”的抗辩80
七、宏观层面的解决：通过外交交涉的途径83
第三章船舶扣押的程序及相关法律问题
第一节船舶扣押程序的启动86
一、船舶扣押程序启动的自主性86
二、船舶扣押申请书的书面要求87
三、以对人诉讼为主，兼具“对物性”80
四、船舶扣押申请书的内容89
五、申请人的反担保90
第二节对扣船申请的审查91
一、扣船申请审查的内容91
二、有关法院审查必要性的争论92
第三节船舶扣押的裁定与执行93
一、船舶扣押的裁定及复议93
二、船舶扣押的执行及对执行的协助94
第四节船舶扣押的方式96
一、船舶扣押方式的选择96
二、“活扣”中的担保问题97
三、“活扣”的优势和局限性99
四、对“活扣”的限制100
第五节对扣押船舶的释放100
一、船舶扣押因被申请人交保而解除101
二、船舶扣押因当事人的申请而解除10l
三、船舶扣押因申请人未在规定期限起诉或申请仲裁而解除102
四、船舶扣押因申请人未追加反担保而解除103
第四章船舶扣押的担保与反担保
第一节船舶扣押申请人的反担保104
一、有关是否需要反担保的争论104
二、反担保的法律性质107
三、反担保数额的不同确定方式108
第二节船舶扣押被请求人的担保111
一、有关被请求人担保特性的不同观点111
二、提供担保的各种方式113
三、关于担保数额确定的不同观点115
第五章再次扣船与多次扣船
第一节再次扣船119
一、是否允许再次扣船的争论119
二、允许再次扣押的例外情况121
三、再次扣船适用的船舶范围124
第二节多次扣船124
一、多次扣船的概念124
二、有关是否允许多次扣押的争议125
三、多次扣船的处理126
第六章船舶扣押的错误
第一节扣船错误的主要表现形式129
一、主体的错误129
二、扣押对象的错误13l
三、要求担保过高的错误134
第二节扣船错误的责任属性135
一、因申请人原因导致扣船错误的责任135
二、关于因申请人错误扣押责任的主观要件的争论139
第三节扣船错误的救济140
一、扣船错误的救济途径140
二、扣船错误的赔偿范围142
第七章被扣船舶的强制拍卖
第一节船舶强制拍卖的概念和性质4147
一、保全程序中的船舶强制拍卖与执行程序中的强制拍卖147
二、有关船舶强制拍卖法律适用的层级关系148
三、保全拍卖船舶与执行拍卖船舶的区别148
四、关于船舶强制拍卖性质的争论149
第二节船舶强制拍卖的条件151
一、时间要求：船舶扣押期限届满152
二、船舶状态：船舶不宜继续扣押152
三、启动要求：拍卖应由当事人申请153
第三节船舶强制拍卖程序的申请与审查154
一、申请人申请的强制拍卖154
二、申请人以外的人申请的强制拍卖155
三、对船舶强制拍卖申请的审查155
第四节船舶强制拍卖的主体关系157
一、海事法院与当事人之间的关系157
二、拍卖程序中的私人利益关系158
三、拍卖委员会159
第五节公告与拍卖160
一、公告160
二、通知161
三、拍卖161
第六节债权登记与债权分配163
一、可登记的债权163
二、债权证据及审查165
三、登记债权的确权之诉167
四、债权的分配169
第八章船舶扣押与实体管辖权的关系
第一节国际上有关船舶扣押与实体管辖权关系的争论172
一、大陆法系与英美法系在对待管辖权上的不同观点173
二、扣船公约对两大法系不同观点的协调173
三、扣船公约与其他公约的协调157
第二节扣船管辖与实体管辖的分离177
一、立法给予管辖协议在确立实体管辖上的优先性177
二、扣船法院与实体管辖分离的矛盾m
三、同法域扣船管辖与实体管辖的分离179
四、不同法域扣船管辖与实体管辖的分离180
第三节扣船管辖向实体管辖转化的相对性182
一、当事人管辖协议的制约182
二、不方便法院原则的制约184
三、专属管辖的制约186
四、国际公约的制约187
第四节格式管辖条款与扣船管辖的冲突189
一、提单中的管辖条款是否能制约扣押法院取得实体管辖权189
二、扣船地法院在决定实体管辖上的作用190
三、可以作为否定提单管辖条款效力的理由之一：格式条款191
四、可以作为否定提单管辖条款效力的理由之二：合同相对性
理论194
五、海运立法与司法对合同相对性理论的突破196
六、美国的立法与实践：有限承认提单中管辖条款的效力198
七、英国的立法与实践：多数判例承认但有灵活性201
八、其他国家的实践：有限承认管辖条款的效力202
九、中国有关提单管辖权条款效力的实践205
第五节租约管辖条款并人提单的效力208
一、标准合同文本中的不平等因素使管辖条款效力的稳定
性受到影响209
二、租约中的管辖条款并入提单效力的不稳定性211
三、租约条款并入提单的方式212
四、我国的司法实践215
第六节仲裁协议与扣船管辖的冲突218
一、仲裁协议效力的决定权219
二、仲裁协议的效力是否波及新协议222
三、浮动仲裁协议是否有效224
四、宽容仲裁理念的确立226
五、对仲裁协议书面形式的宽松趋势227
第九章船舶扣押与管辖权的冲突
第一节船舶扣押与择地行诉235
一、船舶扣押领域的择地行诉235
二、海事领域择地行诉的主要原因236
三、对通过扣船进行择地行诉的限制244
第二节船舶扣押与一事多诉246
一、通过扣船引致的一事多诉246
二、通过一事多诉形成的“管辖交易”249
三、海事领域一事多诉产生的具体原因25l
第三节扣船引起管辖权冲突的解决262
一、理念层面：解决管辖冲突的基本原则262
二、理论层面：船舶拟人处理的合理化对减少扣船管辖冲突的作用266
三、国内层面：解决管辖权冲突的原则与方法270
四、国际层面：解决海事管辖冲突的国际规制290
五、相关原则与方法对我国的借鉴作用295
结论307
参考文献311
后记323
查看详情
-
八五品
河北省衡水市
平均发货20小时
成功完成率95.28%
-
九品
河南省周口市
平均发货8小时
成功完成率97.61%
-
九五品
北京市通州区
平均发货30小时
成功完成率84.67%
-
全新
广东省广州市
平均发货8小时
成功完成率86.59%
-
九五品
北京市石景山区
平均发货14小时
成功完成率95.84%
-
2009年 印刷
八品
北京市朝阳区
平均发货5小时
成功完成率96.92%
-
九品
安徽省阜阳市
平均发货20小时
成功完成率98.92%
-
九品
山东省临沂市
平均发货14小时
成功完成率96.98%
-
九品
辽宁省大连市
平均发货17小时
成功完成率100%
-
九五品
辽宁省大连市
平均发货17小时
成功完成率100%
占位居中
